耒阳本地招聘信息,耒阳本地招聘信息网

1. 中国古代为什么会有这么多怀才不遇的文人？

中国古代为什么会有这么多怀才不遇的文人？

方圆论坛在线

古代怀才不遇的问题和古代朝廷的选才制度有着休戚相关的原因。我在之前的一篇文章中写过明清时期“八股制度”的弊端。实际上不论是明清时期的八股文选才制度还是其他历朝历代的朝廷选才制度。其根本目的并不是为了选拔人才。而是为了稳定人心，愚民罢了。在封建社会时期，平民和贵族永远是一道无法逾越的鸿沟。平民永远是平民，贵族永远是贵族。古代大多数的历史时期朝廷官员基本上都是通过传承举荐来选拔的。真正平民出人头地当上官员的简直就是稀有。而通过自身努力当上官的平民更是少之又少。

比如汉晋时期，朝廷选拔人才官员主要的受益群体就是贵族。汉朝选才方式主要有三种。分别是察举、征辟、考试。举查制度也就是举孝廉。每年郡县固定向中央推荐人才。而被举孝廉的的一般都是世家子弟。征辟制度就是皇帝直接招聘的品学兼优之辈。而古代能读书的基本上都是贵族子弟。而其中品学兼优之人就更是贵族中的贵族了。考试制度可能是唯一一个面向大众的选才制度了。但还是那句话，古代读书人要么是世家子弟要么就是投靠世家子弟的平民。除此之外，其他绝大多数的平民都是没有机会上位的。

唐朝时期唐太宗李世民倒是总结了前朝的经验教训重视选拔人才。李世民认为“致安之本，惟在得人，只有任官惟贤才，量才授职，务省官员，才能加强封建***的基础，达到长治久安。”所以从李世民开始，唐朝继承了隋朝的科举制度。并且把科举制度逐渐完善了起来。但唐朝科举考生的来源还是被严格的进行了限制。唐***生来源主要有三个，一是学校出身的曰“生徒”，二是通过州县地方选拔考试而选送的“乡贡”，三是皇帝亲自选中的考生"制举"。表面上唐朝的科举考试是面向大众的。但实际上贵族阶层依旧是可靠的主流。平民考生寥寥无几。

满清的“八股制度”这个就不多说了。感兴趣的朋友可以看我之前写的文章，里面有详细的分析。为什么古代会有那么多的怀才不遇的情况存在呢？首先一方面就是仕途无门。很多平民耗尽家产，穷其一生好不容易混了一个学富五车满腹经纶的一身本事。但有本事归有本事。但朝廷却并不会用你。其次，古代封建时期朝廷的抡才制度上有很大的弊端。这就是底层地位划分的问题。贵族永远都要优先于平民。不管贵族是否具有真才实学。但只要他是贵族出身，那么他日后肯定会出仕为官。但平民即使再有本事也得看运气如何了。运气好或许可以出将入相为国效力。但运气不好，即使你再有本事也无济于事，只能困苦一生。

儒家圣人孔子那也是一代宗师了。但为什么孔子周游列国数十年都不被重用呢？一方面是因为孔子的主张和思想没有市场不被主流接受。令一方面那就是，孔子虽然是鲁国贵族出生。但一方面孔子家世没落。另一方面其他诸侯国的权位都被本国的世家大族所掌控。他们根本不屑于孔子这个“平民”为伍。所以说古代这个等级地位问题是知识分子怀才不遇的主要原因之一。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下

谢邀

首先，文人在古代特指书生，儒生。在我个人看来他们并不是怀才不遇，而是百无一用。由于汉武帝扶持儒学，儒家思想越来越强，禁锢了人们的思想。

万般皆下品，惟有读书高。

这句话我们现代人来看是没错的，但是在古代就不同了，古代人所说的读书专指儒学，只会之乎者也，不通变化。你难道指望一个满嘴之乎者也的读书人去治理国政吗？作为县官，不能使百姓安居乐业，通晓农事。只会吟诗作对管什么用？作为朝臣，内不能为君主分忧解难，外不能为国家建功立业。只会写词做赋管什么用？

古代的科举也是一种弊端，只考儒家，不问杂学。导致天下人都认为除了圣人言之外都没有用。成也孔圣，败也孔圣。

我是历史原创作者叫我李白把丶，如果您也对历史有兴趣可以关注我，我们一起探讨哦。

因为文人雅士一般都向往自由，而古代专制社会一般都会钳制思想扼杀创新，这就使有识之士大多只能怀才不遇归隐山林了。当然，宋朝是个例外，善待士人，赏识才俊，言论自由，政治宽松，经济繁荣，极大地激发了知识分子的创造性，这才有了璀璨夺目的宋词，有了鬼斧神工的《清明上河图》……相比之下，后来大兴文字狱的所谓“康乾盛世”不过就是个历史笑柄罢了！

这个没有办法，心胸狭窄的领导比比皆是，唯利是图的领导漫山遍野，唯有自己没有全局的领导多如牛毛，看的权力比什么都重的领导一抓一把。本来就是互动，你的才能必须很符合时机才行，待时而动吧，如果不能到来也不全是你的错，严于律己宽以待人。

万般皆下品唯有读书高，两千年儒家思想造就了读书人自视清高、恃才自傲的性格。同时文人骨子里透着一种不屑与武夫为伍的另类。这样就铸就了他们不能与俗人同流合污的媚俗性格。

在封建社会，皇帝金口玉言，不趋炎附势不溜须拍马是难以得到赏识。诸如李白、杜甫、白居易、苏轼等。